kvällens i-landsproblem

På schemat i Svenska B: Diktanalysering. Vanligtvis är jag rätt haj på det här med att analysera, men den här texten vill liksom inte. Jag läser ord och meningar om igen, vänder på kommateckan, metaforer, tvetydiga strofer och anaforer, försöker bilda mig någon sorts konkret uppfattning av vad författaren med detta paradoxalt dubbeltydliga budskap vill förklara. Men. Jag kommer ingenstans. Handlar det om död eller kärlek? Kärlek till döden? Att kärlek är giftigt, gör en galen? Att vissa människor borde bära varningsetiketter med benknotor och dödskallar?
Är han uppriktig eller klär han sina framtidsutsikter i lite väl överdådiga ordval? Han kanske inte alls vill dö. Han kanske inte är kär heller. Det kanske bara är väldigt dåliga täckmantlar för någonting helt annat. Han hade antagligen svårt för att formulera sig. Valde fel ord. Med mening? Kanske var han bara väldigt hungrig och ville ha någon annan poet att luncha med. Som inte ville luncha med honom. Och så blev det såhär. Kan det vara så att det helt enkelt är meningen att man faktiskt ska missuppfatta hela grejen? Är "obegripligt" en godtagbar slutsats?

Borde man lägga ner den här meningslösa monologen och sova på saken? På riktigt gå inför att sova tio timmar per dygn. Eller i alla fall sju.